首席执行官们热衷于将人工智能作为让办公室更高效的工具，而且经常通过残酷的裁员来减少员工数量。

然而，有一个问题：那些留下的员工经常说，他们现在不得不修复大量充满错误的人工智能生成的"workslop"，这 paradoxically 使他们承担的工作比以往任何时候都更多。

根据《卫报》的报道，所有这些纠正人工智能生成输出的无意义忙碌工作给采用该技术的公司带来了隐性成本。一项对1150名办公人员的最新调查发现，40%的人曾在工作过程中遇到过来作品——定义为"看起来很好但缺乏实质内容的人工智能生成内容"——迫使他们每月浪费3.4小时来处理它。大规模来看，这一点很重要：对于一个拥有10000名员工的工作场所，所有这些浪费的时间加起来估计相当于810万美元的生产力损失。

这一假设得到了之前研究的支持，该研究发现计算机程序员在使用人工智能时变得更慢。一项被广泛引用的MIT研究发现，95%部署人工智能的公司没有看到任何因采用人工智能而增加的收入，尽管首席执行官们热情高涨。

《卫报》报道的人工智能拖累工作场所的一个鲜明例子：迈阿密一家网络安全公司的文案告诉该报，他的雇主在推动所有人使用人工智能的同时解雇了他的几位同事，但他和他剩余的同事发现，虽然人工智能可以毫不费力地吐出看起来很 polished 的内容，但他们必须花大量额外时间来重写或纠正错误。

"质量显著下降，制作内容的时间显著增加，最重要的是，士气下降，"文案告诉该报。"一旦他们推出人工智能，一切都变得更糟了。"

作品问题也在拖累医疗人员。密歇根大学医学院第六年医学博士学生菲利普·巴里森告诉《卫报》，他进行的调查发现，许多医疗工作者不得不浪费时间修复错误，而患者收到的是不正确或有缺陷的人工智能生成的电子邮件。

所有这些 anecdotes 也说明了前线员工和玻璃墙办公室首席执行官之间的意见分歧；在对5000名办公室工作人员的调查中，40%的人表示使用人工智能并没有为他们节省时间，而92%的高管表示人工智能让他们更有生产力。

带着这种意见分歧，有些事情必须做出改变。员工直接使用人工智能的经验表明，需要准确性的详细工作仍然需要训练有素的人类判断，不能轻易被机器人取代，因此采用参差不齐，直接参与生产工作的人观点混杂。这是一个迹象，应该让任何急于用人工智能取代员工的首席执行官清醒过来。

这个问题引出了一个任何有理智的人都应该开始问的逻辑问题：如果员工发现人工智能不能轻易以训练有素的人类的相同水平复制他们的工作，而大量使用人工智能的首席执行官发现这项技术让他们更有生产力，这难道不表明员工不能被取代，而首席执行官可以被机器人取代吗？

这是一些人工智能专家开始问的问题，因为很明显，普通办公室工作人员——任何公司的命脉——不能轻易被替换。